Институт развития образования

Межрегиональная научно-практическая конференция «Учитель нашей новой школы»

25 августа 2010 года

Итоги секций
Стенограмма

Груздев М.В., первый зам. директора департамента образования ЯО, д.п.н.

Сегодня на секциях много говорилось об образовательной программе школы, которая вынужденно меняется в связи с переходом на образовательные стандарты второго поколения. Важно понять, что это новый документ, написанный не формально, ориентированный на результаты, гарантируемые школой своему потребителю. Важно определить и зафиксировать эти результаты, а далее простроить систему действий, управлеческих и педагогических, направленных на их достижение. Отмечу, что ЕГЭ нам помог с предметными результатами, научил учителя управлять и координировать свою деятельность. С метапредметными результатами гораздо сложнее. Необходимы новые способы соорганизации и взаимодействия педагогических работников, всего педагогического коллектива. Кроме соорганизации взрослых необходимо выходить на новые способы взаимодействия школьников, в разновозрастных группах и не только в классной аудитории. Необходимо использовать современные информационные технологии как средство, без которого не могут быть получены новые результаты

Лебедев О.Е., президент общественного института развития школы, д.п.н.

Я хотел бы сказать о важном результате, который получен в ходе работы конференции. Само обсуждение даёт возможность выявить проблемы, которые могут возникнуть в ходе нашей «успешной» деятельности по переходу на новые стандарты. Я увидел три взаимосвязанных проблемы.

Первая проблема. Проблема восприятия стандартов практиками, прежде всего, учителями. Риск заключается в том, что эти стандарты могут восприниматься как новые ответственные задачи, которые общество доверяет решать учителю, немного обеспечивая его ресурсами. Это не совсем точно. Имело бы смысл проанализировать содержание стандартов с точки зрения тех возможностей, которые получает школа и учитель для решения своих актуальных проблем. Это не объём дополнительной работы, которую надо сделать, а возможность эффективнее делать ту работу, которой мы занимались и занимаемся.

Вторая проблема. Это проблема стимулирования активности педагога при переходе на новые стандарты. Замечательно, что в Ярославской области и других регионах сохраняется система материальной поддержки лучших учителей. Но, если мы говорим о том, что нам надо создать условия для того, чтобы разные дети имели возможность проявлять свои разные таланты и разные способности, то и для учителей надо создать условия для того, чтобы каждый педагог мог бы наиболее полно реализовать свой потенциал. Поясню эту мысль на примере определения номинаций лучших учителей школы в одной из школ С-Петербурга. В этой школе поощряли учителей по итогам года за педагогическое творчество, за успешный педагогический дебют, за освоение новых образовательных технологий, за «добротный педагогический консерватизм» и т.д. Кто что может. Поскольку каждый педагог работает на общий результат. Мне кажется, стоило бы подумать о том, как на уровне региона, так и на уровне муниципалитета создать достаточно большой спектр номинаций для того, чтобы можно было отмечать конкретные достижения учителей. Если кто-то смог проявить себя, например, разработав свой поход к формированию универсальных учебных действий или индивидуальную программу, конечно, это должно быть отмечено.

Третья проблема. Что в первую очередь имеет смысл поощрять? На первый план я бы выделил тех педагогов, которые проявляют готовность к взаимодействию со своими педагогическими партнёрами.

I секция.

Новые компетенции педагогов в условиях реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» и эффективные формы повышения квалификации педагогов.

Бережная Светлана Кирилловна, проректор по образовательной деятельности ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.п.н.

В секции приняло участие 35 человек.

В рамках работы секции были установлены контакты между стратегическими командами регионов, которые участвовали в обучении по вопросам подготовки кадров к внедрению ФГОС 2 поколения в ФГОУ ДПО АПКиППРО в мае-июне 2010 года. Были раскрыты подходы к повышению квалификации педагогических работников в Ярославской области.

Много вопросов, рассмотренных на секции, было связано с системой менеджмента качества ГОУ ЯО ИРО и образовательной программой института. Большой интерес вызвало представление Тамбовской региональной модели модернизации образования и опыт реализации в Тамбовской области модели аттестации педагогических кадров. Был представлен инновационный опыт работы образовательного учреждения в автономном режиме. Высокие оценки получили выступления, посвященные опыту оценки качества образовательных услуг и моделям организации деятельности стажерских площадок. Интересен опыт Рязанского ИРО по формированию компетентностей педагогов, много вопросов вызвало выступление о формировании метапредметных компетентностей. Вологодский ИРО вел разговор о роли психолога в реализации новых образовательных стандартов, о командности работы в данном направлении.

Проблемные зоны секции.

1. Сегодня по федеральным нормативам определено, что человек должен проходить повышение квалификации не менее 72 часов один раз в пять лет, но на местах учредители и финансисты читают документ жестко — только 72 часа. Наверное, если мы хотим выйти на 40% обучаемых в год, необходимо более гибко подходить к нормативу, в том числе в сторону увеличения часов.
2. Новые компетентности нельзя сформировать старыми технологиями на старом содержании. Современно звучат такие новые формы, как стажерские площадки, организационно-деятельностные игры. Нормативы оплаты труда специалистов, которые действуют сегодня, не подходят для этих современных форм. Нормативная база дополнительного профессионального образования в целом пока отстаёт от потребностей системы образования.
3. Необходимо создать федеральный банк учебно-методических комплексов для системы ДПО, обеспечить их экспертизу.

 

II секция.

Организация духовно-нравственного воспитания в условиях перехода к ФГОС второго поколения

Сапегин Кирилл Владимирович, проректор по научно-исследовательской деятельности ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.иск.

В работе секции приняло участие более 50 человек.

Концепция духовно-нравственного воспитания и развития гражданина РФ является методологической основой ФГОС 2 поколения. Новый образовательный стандарт носит выраженный идеологичекий характер, что вызвает у педагогической общественности не однозначные мнения. Переориентация государственной политики (акцентирование воспитания в структуре образовательной деятельности) не может быть формальной, что отмечали все выступающие на секции.

В Ярославской области за последние годы сложилась целая система духовно-нравственного воспитания школьников:

• более чем в 60% общеобразовательных учреждений области преподаются учебные предметы, направленные на решение вопросов духовно-нравственного воспитания обучающихся (в том числе элективные и факультативные курсы);
• все образовательные учреждения области обеспечены региональным комплектом учебных пособий по преподаванию курсов духовно-нравственной направленности;
• более 50% учителей области в рамках курсов повышения квалификации прошли подготовку по учебному модулю «Духовно-нравственное воспитание».

А. Кульберг выразил важную мысль: духовно-нравственное воспитание должны реализовывать профессионалы. Не случайно, деятельность по духовно-нравственному воспитанию школьников образовательные учреждения осуществляют при тесном взаимодействии с Ярославской Епархией Русской Православной Церкви. Кроме этого принципиальным вопросом является интеграция школы и её социальных партнёров (учреждений культуры, спорта, здравоохранения, общественных организаций).

В 2004 году в области издано учебное пособие для старшеклассников «Православие и русская культура» (авторы Ю.Я. Колбовский и Т.А. Степанова), основанное на богатом краеведческом материале. Вышла в свет серия публикаций методического характера для педагогов, работающих с данным пособием. В частности, изданы методические рекомендации по преподаванию курса «Православие и русская культура» в 10-11 классах как самостоятельного учебного предмета, а также методические рекомендации по использованию данного пособия в курсах литературы, истории, мировой художественной культуры в основной и старшей школе. Есть хороший опыт использования данного пособия в организации внеурочной деятельности школьников. В 2009 году пособие «Православие и русская культура» было отмечено Премией ЦФО в номинации «Лучший издательский проект» в рамках конкурса «За нравственный подвиг учителя». Мы хорошо понимаем, что духовно-нравственное воспитание школьников может быть успешным лишь при активном взаимодействии школы и семьи. В 2009 году департаментом образования Ярославской области издана уникальная книга для семейного чтения «Этика» (автор Колбовская С.Г.).

В Костромской области есть интересный опыт реализации комплексных образовательных проектов по духовно-нравственному образованию. Большой интерес вызвала «Программа "Юный костромич" как средство духовно-нравственного воспитания в дошкольных образовательных учреждениях. Воспитание учащихся во всех регионах направлено, прежде всего, на сохранение и укрепление гражданского согласия в обществе, развития взаимопонимания и сотрудничества между людьми независимо от национальной, религиозной и социальной принадлежности. В этом направлении выстраивает свою деятельность управление образования муниципального образования - городского округа город Касимов (Рязанская область).

Выступающие на секции отметили, что образовательным учреждениям пора прекратить испытывать робость по отношению к собственному опыту. Школа готова отдавать «решения под ключ».

III секция.

Деятельность педагогов по формированию универсальных учебных действий обучающихся, обеспечение метапредметных и личностных результатов обучения

Коточигова Елена Вадимовна, зав. кафедрой дошкольного и начального образования ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.псх.н.

Секция была представительной, 48 участников, 20 регионов, включая коллегу из Латвии.

Когда еще только поступали материалы, нам совершенно стало понятно, что секция не даст однозначных ответов на вопрос, как формировать универсальные учебные действия обучающихся, обеспечивать метапредметные и личностные результаты обучения. Все выступления носили проблемный характер. Даже в терминологическом плане мы до сих пор не договорились, что мы понимаем под УУД, как УУД соотносятся с надпредметными компетентностями, метапредметными и личностными результатами. Терминологическая неясность, идущая из психологии и педагогики, является серьёзной проблемой для практиков.

Мы пришли к выводу, что сама постановка проблемы, заявленной в тематике секции, оправдана. Хотелось бы видеть контрольно-измерительные инструменты для сравнительного анализа развития ребёнка. Важный вопрос, поднятый на секции: насколько новый ФГОС гибкий или педагогу придётся до буквы его выполнять? Вопросы, которые только предстоит проработать:

• Как задать единицу УУД? Может ли она вообще быть задана?
• Есть ли региональная, муниципальная, школьная специфика результата?
• Как привлечь специалистов не из сферы образования к деятельности школы, готовящей ученика к работе в новых социально-экономических условиях?

IV секция.

Формы и методы индивидуализации образовательного процесса и сопровождения талантливых детей в системе образования

Руководитель: Золотарёва Ангелина Викторовна, профессор Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д.Ушинского, д.п.н.

Подвела итоги секции Модулина О.Б., зам. директора МОУ ДПО «Информационно-образовательный Центр» г. Рыбинск Ярославской области.

Проблемы сопровождения одарённого ребенка, индивидуализации образовательного процесса крайне актуальны. На секции работали более 50 участников.

Мы успели проработать 15 выступлений.

Мы развели раскрытые проблемы на научные и практические.

Среди научных проблем на секции обсуждались:

• сущность индивидуализации как психолого-педагогическая проблема
• индивидуализация как процесс в единстве его внешней и внутренней составляющей
• индивидуальный образовательный маршрут, индивидуальная образовательная траектория и индивидуальная образовательная программа: соотношение понятий
• разработка технологии внутренней индивидуализации
• проблема межведомственного взаимодействия при разработке индивидуальных образовательных программ

Практические вопросы.

• Как эффективно учить ребенка учиться самому?
• Как организовать профессиональное психолого-педагогическое сопровождение одарённого ребёнка?
• Как выстроить непрерывное целостное образование индивидуальности в регионе, муниципальном районе, школе?
• Как выстроить пространство интеграции ресурсов для развития индивидуальности и одарённости ребёнка?
• Как организовать диалог между субъектами образовательной практики?

Высказаны конкретные предложения.

• Необходимо технологизировать деятельность субъектов индивидуализации.
• Необходимо чётко определить необходимый перечень условий сопровождения одарённого ребёнка.
• Более системно использовать в практике сопровождения одарённого ребёнка информационно-коммуникационные технологии.
• Необходимо в системе распространить успешный опыт сопровождения одарённого ребёнка с использованием технологии портфолио, проектной деятельности.

V секция.

Эффективные образовательные технологии в работе педагогов

Назарова Инна Григорьевна, зав. кафедрой педагогики и психологии ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.п.н.

Участие в работе приняли 46 человек.

Все заявленные доклады состоялись. Мы обсудили особенности технологического подхода в образовании, мифы, которые бытуют в системе образования о технологизации.

Основные вопросы секции.

• Какие технологии можно признать сегодня наиболее результативными?
• Как педагогу выбрать технологию, методы, средства работы из множества описанных и признаваемых эффективными?
• Как гарантировать результат, который предусматривает педагог в тех или иных условиях?
• Воспроизводим ли результат в различных образовательных учреждениях (даже использующих одну и ту же технологию), с разными возрастными группами?

Трудности педагогов:

• Продуктивное обучение и технологизация учебного процесса, резко ограничивает степень самостоятельности учителя в выборе методов, форм и средств обучения.
• Продуктивные образовательные технологии применяются в гуманитарной сфере, для которой характерна значительная степень неопределённости.
• Обязательная воспроизводимость результата.
• Успешное освоение продуктивных образовательных технологий возможно только при выполнении определённых условий.
• Субъективизация технологий.
• Продуктивные технологии как «панацея» от трудностей учителя.

Мы продолжили обсуждать заявленный на пленарном заседании нашей конференции тезис О.Е. Лебедева о том, что технология не является панацеей от всех бед образования. На наш взгляд, надо системно развивать методические службы в муниципальных районах. Требует повышенного внимания экспериментальная деятельность (базовые, региональные площадки). Высок потенциал профессиональных сетевых сообществ для обсуждения дискуссионых вопросов. Интересным инструментом технологизации образования является создание тьюторских команд и обеспечение функционирования ресурсных центров.

VI секция.

Информационно-коммуникационные технологии в образовательном процессе

Смирнова Алевтина Николаевна, проректор по методической и информационной деятельности ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.п.н.

В работе нашей секции приняли участие представители трёх регионов, Ярославской области, Рязанской области и Москвы, всего 48 человек.

Информатизация образования была представлена на трёх уровнях: региональном, муниципальном, школьном.

Интересными признаны: опыт реализации в Любимском муниципальном районе Ярославской области проекта «ИКТ и ЦОР в образовательном процессе», опыт проведения методического аудита г. Рыбинска, опыт запуска сетевых проектов, создания электронных ресурсов г. Углича.

Мы обсудили проблемы, которые сегодня существуют: технические проблемы (с МТБ, с Интернет), отсутствие технических специалистов (как на уровне ОУ, так и муниципального района), проблему внедрения свободного программного обеспечения, организации дистанционного обучения и создания дистанционных курсов.

Поступило предложение продолжить серию встреч по данным вопросам.

Все участники секции выразили мнение, что ИКТ — это средство. Щербакова Н.В., зам. директора школы №15 г. Ярославля, наглядно показала, что может сегодня делать учитель-предметник с использованием интерактивных средств обучения, в частности, с интерактивной доской.

Особенно стоит отметить выступление специалистов Ярославского центра телекоммуникаций, которые показали способы решения проблем со школьными сайтами с помощью региональной CMS.

VII секция.

Эффективные способы взаимодействия педагогов в ходе разработки и реализации образовательной программы школы в условиях реализации нового ФГОС

Успенская Светлана Владимировна, руководитель ИМЦ ГОУ ЯО «Институт развития образования»

Наша секция была одной из самых многочисленных, в её работе приняло участие более 70 человек.

Открыло работу секции выступление Н.В. Немовой, в котором она обозначила такаю проблему, как неготовность педагогов совместно разрабатывать программы по определённым предметам. В качестве решения этой проблемы Наталья Васильевна предложила формирование методических объединений педагогов, а также использование механизмов проектной деятельности. Образовательная программа новых ФГОС вызывает очень много вопросов, особенно её избыточная структура.

О.Е. Лебедев сосредоточился в своём выступлении на проблеме отражения индивидуальности школьника в основной образовательной программе. Он считает, что при разработке ООП следует обратить внимание на то, каким мы хотим видеть ученика (выпускника), на то, что хотят сами ученики от своей образовательной деятельности, какие возможности могут быть предоставлены ученику.

Одним из важных аспектов, которые необходимо учитывать разработчикам ООП, является соотнесение новой образовательной программы с существующей. Не стоит отказываться от наработанного. Важно учитывать и использовать ресурс дополнительного образования детей. Внеурочная деятельность — органичное продолжение урока.

Но возникали на секции вопросы: как не нарушить уникальности деятельности учреждения дополнительного образования детей и как органично встроить программы УДОД в деятельности школы?

А.В. Репина представила работу по внедрению ФГОС в Ярославской области и, что соверешенно логично, свои наработки в этом вопросе представили три учреждения нашего региона: Ломовская СОШ Рыбинского МР, СОШ №7 г. Тутаева, ППМС-центр г. Ростова.

Был раскрыт вопрос о первых шагах во взаимодействии педагогов в создании образовательной программы. Высоко был оценен опыт Ломовской школы как школы полного дня. Школе было задано много вопросов о налаживании отношений между ОУ и учреждениями дополнительного образования, другими социальными партнёрами.

В проектном ключе разрабатывалась ООП школы №7 г. Тутаева. Опыт координации разработки одной из подпрограмм ООП на уровне муниципального района был представлен ППМС-центром г. Ростова.

VIII секция.

Самооценка деятельности образовательного учреждения: опыт, проблемы, перспективы

Шленёв А.К., доцент каф. управления и экономики ГОУ ЯО «Институт развития образования», к.п.н

На нашей секции работало 32 человека. Были представители трёх территорий: Ярославской области, Липецкого и Рязанского регионов.

На секции рассмотрены четыре основные идеи.

Первая. Опыт самооценки достаточно велик. Первые формы были разработаны для школы, теперь самооценкой охвачены и другие типы ОУ. Есть практики самооценки педагога, административного работника, классного руководителя и даже ученика.

Вторая. Самооценка — естественный процесс. В нестабильных условиях ОУ вынуждено уделять большее внимание аналитической деятельности.

Третья. Процедура самооценки не самоцель. Опираться в организации процедур анализа деятельности необходимо не только на позиции учителя и руководителей ОУ, но и учитывать реальный запрос родительской общественности.

Четвертая. Очень важно не только видеть результаты деятельности ОУ, но и вырабатывать стратегии улучшений.